怀孕期间饮用含氟水或降低儿子的智商

• 怀孕期间饮用含氟水或降低儿子的智商
  
  

  昨天发表在《JAMA Pediatrics》上的一项研究称，妊娠期母体氟化物暴露与后代智商分数有关。

  一石激起千层浪......

  

  1945年，含氟饮用水首次在美国密歇根州大急流城进行了一项减少龋齿的试验。

  此后，美国疾病控制和预防中心将其誉为公共卫生领域最成功的事件之一。

  如今，大约三分之二的美国人接受含氟自来水。

  在澳大利亚、巴西、加拿大、新西兰、西班牙和英国，也有许多人也接受氟化自来水。

  现在，这项有争议的新研究将氟化反应与儿童智商低下联系起来，尤其是母亲在怀孕期间饮用了含氟水的男孩。

  长期的氟化批评人士对这项研究大加赞赏，但其他研究人员则表示，该研究存在许多缺陷，削弱了其可信度。

  美国哈佛大学环境健康研究员Philippe Grandjean说：

  “不管怎么说，这都是一个潜在的重磅炸弹。

  ”他没有参与这项研究。

  众所周知，氟化物通过加强牙釉质来保护牙齿不受蛀牙的影响。

  它在淡水、海水以及植物材料，尤其是茶叶中均以低浓度存在。

  在整个20世纪40年代和50年代，世界各地的公共卫生研究人员和政府官员通过实验将氟化物添加到公共饮用水中。

  此后，他们发现蛀牙的患病率降低了约60%。

  如今，全世界大约5%的人口，包括66%的美国人和38%的加拿大人，通过水龙头饮用含氟水。

  然而，只要这种做法存在，怀疑论也就一直在。

  一些人将包括癌症在内的一系列疾病归咎于含氟水，但大多数批评被认为是伪科学。

  然而，多年来，少数科学家发表了荟萃分析，对氟化水在预防蛀牙方面的有效性提出了质疑。

  最近，科学家们发表了一些小规模的研究，这些研究似乎表明，产前接触氟化物与智商较低有关，不过牙科研究团队很快对此提出了质疑。

  今天发表的这项研究提供了可能是迄今为止最引人注目的批评。

  心理学家和公共卫生研究人员研究了加拿大联邦政府资助的母婴环境化学物质研究项目的数据。

  这是一项针对加拿大六个城市的孕妇及其子女进行的长期研究，从2008年开始收集从饮食到教育水平到尿液中铅和砷的痕量数据。

  

  

  数据来源：《JAMA Pediatrics》

  在近600名女性中，约有40%生活在含氟饮用水的城市。

  她们的平均尿氟水平为每升0.69毫克，而生活在没有含氟水城市的女性平均尿氟水平为0.4毫克。

  在妇女分娩后3到4年中，研究人员对其子女进行了适龄的智商测试。

  在控制了父母教育水平、出生体重、产前饮酒和家庭收入等变量，以及接触铅、汞和砷等环境毒物后，他们发现，如果母亲的尿氟水平增加1毫克每升，她的儿子（但不是女儿）的智商得分下降约4.5分。

  这种影响与最近其他关于儿童智商和低水平铅暴露的研究相似。

  使用第二种测量氟化物摄入量的方法（即母亲自我报告在怀孕期间喝了多少自来水和富含氟化物的茶），他们发现，1毫克每升的氟化物的增加与男孩和女孩的智商下降3.7分有关。

  自我报告是一种不太被广泛接受的方法，因为容易发生不准确的回忆而被认为不太可靠。

  研究人员承认，他们不确定这两种方法之间为什么存在性别差异，但他们表示，这可能源于男孩和女孩在子宫内吸收环境毒素的不同方式。

  对于这两个发现，作者拒绝推测确切的作用机制。

  

  数据来源：《JAMA Pediatrics》

  如果（一个很大的“如果”）这项研究工作站得住脚，是因为这篇论文的发现已经受到了严格审查，它可能会对公共政策产生严重的影响。

  根据美国卫生和公共服务部的建议，饮用一升含氟水应该可以提供大约0.7毫克的氟化物。

  Grandjean指出：“如果你只喝1升自来水，然后再另外喝几杯茶，那么茶中的氟化物浓度就足以让你超过建议的上限。”

  该研究的两位作者充分意识到他们工作的争议性，其中一位——加拿大约克大学的神经心理学博士生Rivka Green表示，她希望这项发现能够启动进一步的研究。

  她说：“我们尽可能地谨慎，并不是说氟化物是毒药或类似的东西。我们只是让数据来说明问题。”

  意识到这项研究的发现可能会引起轰动，《JAMA Pediatrics》采取了不同寻常的步骤，随该论文一起发表了一篇编辑笔记。

  该杂志的编辑、华盛顿西雅图儿童医院的儿科医生和流行病学家Dimitri Christakis写道：

  “发表这篇文章的决定并不容易。

  这篇论文因其方法和研究结果的呈现而受到了额外的审查”。

  尽管如此，一些研究人员认为，这篇论文方法论上的缺陷削弱了其重要性。

  英国诺丁汉特伦特大学的心理学家Thom Baguley指出，这些数据非常嘈杂，这意味着它们包含了很多其他容易导致误报的因素。

  伦敦国王学院的心理学家Stuart Ritchie表示，这些发现几乎没有统计学意义，并称它们是相当薄弱和边缘化的。

  他写道：“这项研究本身不应该在氟化物安全问题上进行过多的研究”。

  加拿大卡尔加里大学的公共卫生研究员Lindsay McLaren不同意这一观点。

  她告诉《Science》，这项研究似乎既可靠又符合方法论，但她也同意现在改变氟化实践还为时过早。

  她说：“理想的公共政策不是由任何一项研究所得出的，而是通过整个现有的最佳证据得出的。继续审查和评估关于氟化物的新研究将变得非常重要。”